« 1962 » de Williams constitue un exemple idéal du diagnostic de Karnowski. L’œuvre mesure un peu plus de cinq pieds de hauteur et presque autant de longueur. Il est composé d’huile sur lin et représente deux personnages assis.
Le personnage à l’arrière-plan est celui d’une femme, elle semble soit remettre ses vêtements, soit les enlever, tout en regardant par-dessus son épaule, en partie vers le spectateur et en partie vers le personnage principal au centre.
Il est difficile de savoir s’il s’agit d’un autoportrait de Kent car la majorité du visage du personnage masculin est masqué ; cependant, le regard intense du seul œil visible est dirigé vers le spectateur, ou peut-être vers Kent lui-même.
Autour des deux se trouve un monde hallucinatoire dans lequel elle est à l’intérieur et lui à l’extérieur. Un jet de peinture coule près de son pied tandis qu’un scorpion court sur ses draps. L’imagerie traditionnelle japonaise inspirée de l’ukiyo-e vacille aux extrémités extérieures comme de faibles souvenirs réapparaissant dans le subconscient. Les subtiles notes de violence et de douleur trouvées dans les arthropodes mortels et les rivières variqueuses qui coulent le long de ses bras sont pleinement réalisées par le tigre qui se précipite en engloutissant le visage du personnage masculin.
“Le tigre est utilisé comme une représentation viscérale du besoin humain de vitalité dans la vie, qui ne s’obtient pas toujours librement ou sans cicatrices”, explique Kent, soulignant que 1962 était aussi l’Année du Tigre.
Il est impossible de savoir si le tigre est représentatif de la relation entre les deux personnages ou d’un combat d’introspection.
En fait, le rôle des sujets de Williams dans son travail – et les interprétations ouvertes de ceux-ci – sont souvent si disparates qu’essayer ne serait-ce que de les comprendre peut franchement s’avérer une entreprise futile.
Dans l’introduction de l’ouvrage de Williams, Drawings and Monotypes, publié en 1991, l’auteur John Rieber décrit son processus : “Je suis arrivé à l’un de mes dessins préférés, ‘Melissa’. Qu’est-ce que mes questions pourraient avoir à voir avec elle ? Expliquez-la ? Analysez-la ? Définissez-la ? Définissez sa signification ?
Je l’ai laissée telle qu’elle était et je suis sorti admirer le magnolia qui sera bientôt planté.
Heureusement, le travail de Kent est suffisamment introspectif dans la mesure où l’on peut au moins avoir un aperçu de son monde de temps en temps.
L’artiste prévient cependant qu’il n’est pas un livre ouvert. Après tout, “cela irait à l’encontre de mon goût pour l’ambiguïté et la suggestion, je pense. Cela étant dit, la plupart de mon travail – certains plus ou moins que d’autres – est de nature autobiographique. Cela ne signifie cependant pas que mon histoire est écrite comme un livre. Les problèmes, les relations et les personnes qui jouent un rôle dans ma vie à un moment donné, figurent tous dans la composition de l’œuvre. J’emmène parfois mon travail dans des endroits personnellement profonds, et avec audace. Je vais présenter la douleur, mais la cause, je la laisserai interprétable.
La dernière interprétation que je demande concerne « Convergence : Yumiko ». Le tableau, encore plus grand que « 1962 », représente une femme japonaise d’un âge indiscernable, allongée sur une courtepointe aux broderies de couleurs vives. Ses bras sont enroulés autour d’elle même s’il est difficile de dire s’ils le font pour la réconforter ou simplement pour être à l’aise. Les pétales de fleurs de cerisier se fondent dans des nuances de rose au-dessus d’elle, devenant lentement abstraites dans des tissus à motifs et des membres capricieux. Une rallonge orange continue le voyage qu’elle a commencé dans la peinture de Sena, gardant la large largeur de l’os de la mâchoire de l’alligator sur le lit.
J’amène le travail, parfois, dans des endroits personnellement profonds, et avec audace. Je présenterai la douleur, mais la cause je laisserai interprétable.
Les restes squelettiques « peuvent être vus simplement comme une nature morte, ou ils peuvent refléter Yumi, sa profession et sa capacité à faire des déclarations concises, pointues et invétérées », explique Kent, notant que « le modèle est docteur et professeur de philosophie à Boston.
pour me parler de Zhuangzi, et comment il utilise des déclarations paradoxales pour illustrer ses vues sur la vérité et la nature humaine. C’est ce que les peintures représentant des gens peuvent faire, n’est-ce pas ? : nous montrer un peu de vérité sur la nature humaine.
Il est intéressant qu’à travers Kent via Yumiko la discussion se tourne vers Zhuangzi. L’écrit le plus reconnaissable du philosophe du IVe siècle avant notre ère est celui du Rêve du papillon. “Une fois, Zhuangzi a rêvé qu’il était un papillon, un papillon qui voltigait et voletait, heureux de lui-même et faisant ce qu’il voulait. Il ne savait pas qu’il était Zhuangzi. Soudain, il s’est réveillé et il était là, un Zhuangzi solide et indubitable. Mais il ne savait pas s’il était Zhuangzi qui avait rêvé qu’il était un papillon, ou un papillon rêvant qu’il était Zhuangzi. “
À première vue, les sujets de Williams font tous partie des mêmes récits, mais à y regarder de plus près, ce n’est peut-être pas du tout le cas. Dans « Studio Arrangement », Natalia semble plus flotter au-dessus du mâle derrière elle que s’asseoir dessus. Sena a déjà commencé sa nouvelle vie sans Fumi dans « New Spring » et les personnages de
« 1962 » semble totalement ignorer l’existence de l’autre. Ils sont tous séparés, fractalisés, dérivant à travers le temps, l’espace et l’imagination. Peut-être reposent-ils sur le même linge, mais ils rêvent, partagés entre l’extérieur et l’intérieur, à des siècles d’intervalle sur une échelle linéaire. Ou peut-être qu’en fin de compte, ils sont à Kent ce que l’ubiquité est à un long cordon orange sans fin, rien de plus qu’une extension.*
Credit Post By: Ken Harman